تظهر البيانات أن المقاطعات التي عملت بشكل أسرع حققت نجاحًا أكبر في الحد من انتشار COVID-19

يشير تحليل البيانات الجديدة إلى أن المقاطعات الأطلسية التي ظلت في حالة تأهب قصوى كان لها نهج فعال.

مع استمرار الموجة الثانية من جائحة COVID-19 في ضرب أجزاء كثيرة من البلاد ، كانت المقاطعات التي كانت سريعة في اتخاذ إجراءات احتواء صارمة أكثر نجاحًا في الحد من الانتشار .

باستخدام بيانات من جامعة أكسفورد التي تتعقب استجابات حكومات المقاطعات للعدوى ، نرى داخل كندا اتجاهًا تم ملاحظته في بلدان أخرى:

عندما تكون السلطات أبطأ في الاستجابة لارتفاع عدد الحالات الجديدة ، يصبح من الصعب تحديد الانتشار.

قال Saverio Stranges ، أستاذ علم الأوبئة والإحصاء الحيوي في جامعة ويسترن بلندن ، أونتاريو:

“الأمر لا يتعلق فقط بإجراءات الصحة العامة. إنه أيضًا توقيت تنفيذ تلك الإجراءات. التوقيت هو أحد العوامل الأكثر أهمية”.

يقوم برنامج Oxford COVID-19 Government Response Tracker بتقييم الحكومات بناءً على عدة تدابير ، بما في ذلك سياسات الاحتواء (قيود السفر ، وإغلاق المدارس) .

، والسياسات الصحية (استخدام الأقنعة ، وبرامج الاختبار) ، والسياسات الاقتصادية (إعانات الأجور ، وتخفيف عبء الديون).

بعد ما يقرب من 10 أشهر من الجائحة وموجتين من العدوى ، تروي البيانات قصة واضحة.

تجنبت المقاطعات التي ظلت يقظة ، لا سيما تلك الموجودة في كندا الأطلسية ، تفشي المرض بشكل كبير ، بينما كافح البعض الذي أسقط حراسه لاحتواء معدلات الإصابة المرتفعة.

“الثقة الزائفة بالنفس” :

خذ ، على سبيل المثال ، نهج ونتائج ألبرتا ومانيتوبا ، وكلاهما تعرضا لموجات ثانية قوية من COVID-19.

تقارن الرسوم المتحركة أدناه إجراءات احتواء COVID-19 في المقاطعات مع معدلات الحالات الأسبوعية منذ سبتمبر.

انتظرت ألبرتا فرض تدابير صارمة مع ارتفاع حالاتها ، حيث ارتفعت إلى أعلى معدل حالة للفرد في كندا حتى الآن.

من ناحية أخرى ، كان رد فعل مانيتوبا أسرع ، واستقرت أعداد حالات الإصابة بفيروس كوفيد -19 في وقت أقرب.

ملاحظة حول نونافوت:

نظرًا لقلة عدد سكانها (أقل من 40.000 شخص) ، تظهر حتى الأعداد الصغيرة من حالات COVID-19 الجديدة ارتفاعات كبيرة مقارنة بالمقاطعات الأخرى.

قال كولين فورنيس ، عالم الأوبئة في مكافحة العدوى: “لم تكافح ألبرتا ومانيتوبا في الموجة الأولى كثيرًا ، وهذا ما جعلهما يتسمان ببعض الثقة الزائفة بالنفس بأنهما في متناول اليد مع إجراءات محدودة للغاية”.

“كان يجب أن يشعروا بالرعب بشأن ما حدث في كيبيك خلال الموجة الأولى. هذا ما فعلته الأقاليم الأطلسية. نظروا إليه وقالوا ، ‘يا إلهي ، يمكن أن نكون هكذا’ ‘.

في يوليو ، أنشأت نوفا سكوتيا ونيو برونزويك وبي إي آي ونيوفاوندلاند ولابرادور فقاعة حول المنطقة منعت السفر من خارج المقاطعات.

يمكن لأولئك الذين عاشوا داخل فقاعة الأطلسي السفر بحرية نسبيًا ، ولكن تم فحص الغرباء عند الدخول واضطروا إلى الحجر الصحي لمدة 14 يومًا.

تم تعليق الاتفاقية في أواخر نوفمبر مع زيادة حالات COVID-19 في نوفا سكوشا ونيوبرونزويك.

كان نجاح فقاعة الأطلسي حظًا جزئيًا:

حذر الخبراء من وجود قيود كبيرة على إجراء أي مقارنات مباشرة بين المقاطعات ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه يمكن أن تكون هناك اختلافات كبيرة بين عوامل مثل النظم الصحية والسمات السكانية.

على سبيل المثال ، كان تفشي المرض أكثر شيوعًا في المناطق الأكثر اكتظاظًا بالسكان ، لذا كانت مهمة المقاطعات ذات المراكز السكانية الأصغر أسهل ، كما قال فورنيس.

وقال “إنها ليست ساحة لعب متكافئة”.

وقال إنه على الرغم من أن COVID-19 يمكن أن ينتشر في المناطق الريفية ، إلا أنه يحتاج إلى حدث فائق الانتشار بالفعل.

يوضح الرسم البياني أدناه مدى صرامة المقاطعات من حيث عدد قليل من إجراءات الاحتواء المختارة ، وفقًا لبيانات أكسفورد.

كلما كان اللون البرتقالي أغمق ، كانت القاعدة أكثر صرامة. انقر هنا للحصول على وصف كامل لكل مقياس.

تشديد الإجراءات في الموجة الأولى على الرغم من ارتفاع الأرقام في الموجة الثانية.

تكشف بيانات أكسفورد أيضًا عن نمط مثير للفضول: في جميع المقاطعات ، كانت إجراءات السيطرة على انتشار COVID-19 أكثر صرامة في الموجة الأولى ، حتى لو كانت أحمال الحالات أقل.

قال فورنيس إنه بسبب فيروس كورونا الجديد الذي لم يتم فهم شدته بشكل كامل ، فمن المنطقي الضغط على الفرامل.

وقال: “في أونتاريو ، فرضنا غرامة على الناس لجلوسهم بمفردهم على مقاعد المتنزه في مارس.

هذا سخيف”. “لم نكن نعرف الكثير عن كيفية انتشاره. كنا نعلم أنه من المحتمل أن يكون مميتًا بشكل كبير وكنا خائفين.

كان الدافع وراء الإجراءات التقييدية في مارس هو الحذر الشديد.”

ولكن مع تفشي الوباء ، كانت المقاطعات بحاجة أيضًا إلى التعامل مع الجمهور المحبط والضغوط المتزايدة من القطاع الاقتصادي ، على حد قول سترينجز.

جربت بعض المقاطعات النهج المستهدفة حيث ظهرت حالات في أماكن معينة.

على سبيل المثال ، قامت مانيتوبا بتقييد السفر إلى المجتمعات الشمالية الضعيفة لفترات في أبريل وسبتمبر ، ومنعت الزوار من دور الرعاية في مارس.

قالت سينثيا كار ، عالمة الأوبئة ومؤسسة EPI Research في Winnipeg ، وهي شركة تقدم خدمات تخطيط COVID-19 ، إن نافذة استخدام مثل هذه الأساليب بفعالية يمكن أن تغلق بسرعة كبيرة.

وقالت: “المشكلة هي أنه مع وجود مجتمع شديد الترابط والتفاعل ، أصبحت تلك الأساليب المستهدفة أقل فاعلية مع استمرار انتشار المجتمع”.

وصفت مالغورزاتا جاسبروفيتش ، عالمة الأحياء التنموي والمساعد العام في كلية التمريض في جامعة كالجاري ، الاستعدادات الإقليمية للموجة الثانية بأنها “تتغاضى عن الفيروس”.

، حيث نفذت بعض المناطق في جميع أنحاء كندا ببطء التدابير قطعة قطعة بدلاً من استخدام نهج الإغلاق السريع الذي تم رؤيته استجابة للموجة الأولى.

وبدأت بالقيود المستهدفة في مدن معينة في بداية أكتوبر.

لكن أعداد الحالات استمرت في النمو ، وبحلول 25 أكتوبر ، أبلغت المقاطعة عن أكثر من 1000 حالة جديدة في يوم واحد.

وقالت جاسبروفيتش إن العامل الآخر الذي ساهم في شدة الموجة الثانية في أجزاء كثيرة من البلاد هو مدى سرعة رفع بعض الحكومات للقيود عندما بدأت الأرقام في التحسن بعد الموجة الأولى.

“نحن نعلم أن أتلانتيك كندا قامت بأفضل عمل. لم يتم رفع إجراءاتها الأكثر صرامة قبل أن تصل إلى صفر حالات يومية جديدة.